Comment Nestlé a perdu la guerre des capsules

L'essai Nestlé à Düsseldorf s'est soldé par un échec pour le plus grand producteur alimentaire au monde. Le tribunal a rejeté la demande de Nestlé visant à interdire temporairement aux concurrents de rendre le café en capsules compatible avec les machines à café Nespresso.

Nestlé, toujours monopoliste sur le marché du café en capsules, est allé en justice immédiatement après que plusieurs sociétés de café ont lancé leur produit dans des capsules compatibles avec les machines à café Nespresso de Nestlé. Ces sociétés comprennent Master Blenders 1753, Betron DE et Ethical Coffee. Nestlé a estimé que cela violait son droit de propriété intellectuelle.

Il convient de noter que la sortie de cette machine à café l'année dernière a rapporté à l'entreprise 3, 5 millions de francs suisses, ce qui laisse environ 4% du chiffre d'affaires total de Nestlé. Et les ventes de Nespresso ont augmenté de 20% chaque année. Compte tenu de tout cela, ainsi que du fait que les nouvelles capsules sont beaucoup moins chères, l'indignation de l'un des plus grands producteurs alimentaires est compréhensible.

Cependant, le tribunal de Düsseldorf a refusé de donner suite à l'action en justice de Nestlé parce qu'il ne trouvait pas dans les brevets de l'entreprise des clauses indiquant le droit de fabriquer des capsules pour machines Nespresso exclusivement par des entreprises suisses. Selon le tribunal, les capsules ne sont pas un élément clé de la machine à café et n'ont pas droit à une protection distincte. Le tribunal a également noté qu'avec l'achat de cet équipement, l'acheteur en acquiert tous les droits, ce qui lui permet de décider lui-même des capsules à utiliser.

Après cette décision, les actions de Nestlé ont chuté de 1, 1% à Zurich, mais ont encore grimpé à 0, 6% à la fin des échanges. Selon des analystes bien connus, cette audition n'est que le début d'une flambée de guerre par capsule. En effet, des représentants de Nestlé ont déjà déclaré qu'ils allaient faire appel de cette décision de justice, car ils étaient convaincus de leurs arguments et de la nécessité de protéger la propriété intellectuelle.